上海房地产律师网—房产律师、上海房产律师、房产法律咨询、房产分割纠纷、动迁律师、房产买卖律师、房产买卖咨询、房产合同律师
首页   /   购房指南   /   律师动态   /   房产纠纷   /   律师支招   /   经典案例   /   房产法规   /   来访路线
  业务范围
√ 房地产买卖、租赁纠纷法律服务
√ 房产拆迁安置补偿法律服务
√ 房产继承、离婚纠纷法律服务
√ 房地产开发、经营法律服务
√ 房地产项目收购、融资法律服务
√ 房地产贷款、抵押担保法律服务
√ 建设工程纠纷法律服务等
  本站动态

1、2009年12月回沪知青金老先生夫妇委托罗军民律师代理其与亲生女儿房地产产权确认一案,该案经过闵行法院两次开庭审理,法院完全采纳了罗律师的意见,2010年2月24日闵行法院判决位于莘松路的房屋归金老先生夫妇所有。---[2010-3-15]

2、2010年8月26日,罗军民律师受法律顾问单位上海美林康石油化工集团有限公司的邀请,协助其与生命人寿股份有限公司有关办公楼宇退租事宜的谈判,为美林康公司赢得了近6个月租金的违约赔偿,最大限度得维护了法律顾问单位美林康公司的合法利益。---[2010-11-11]

3、2009年3月12日,苏某等3人聘请罗军民律师代理其浦东新区港城路855号房产租赁纠纷一案,案件因09年2月苏某等3人从二房东徐某处租赁该房产仅1个月后、二房东徐某无故单方解除双方的租赁合同、造成苏某等3人房屋装修等损失32万余引起,该案经浦东法院两次开庭审理,在罗律师的帮助下,2009年9月16日浦东法院判决二房东徐某赔偿苏某等3人26.5万元.---[2010-11-11]

4、2010年9月7日,罗军民律师代理被告王某的房产法定继承案宣判,在有5位继承人的前提下,王某取得其母亲遗产58%的份额,大大超出其他继承人.---[2011-8-9]

5、2011年度罗军民律师入选上海市动拆迁律师业务委员会,入选者均为在房地产动拆迁律师业务方面具有深厚造诣和丰富经验者。---[2012-3-27]

6、2014年12月10日,罗军民律师代理的郭某与刘某等人拆迁补偿款分配纠纷在徐汇区人民法院审理,涉案金额647万元,事由:动迁款分配。---[2015-11-23]

7、2015年9月3日下午2点,罗军民律师在静安区人民法院第8法庭开庭,案由:定金合同纠纷,该案系在房价日益上涨情况下的卖方毁约纠纷,涉案定金50万元。---[2015-11-23]

8、2015年6月13日,罗军民律师代理金山区某公司与动迁办进行动迁补偿谈判,最终多取得补偿款近50万元。事由:动迁谈判---[2015-11-23]

9、2014年11月11日,罗军民律师代理张某等人房产动迁权益分配案终审宣判,张某在一审全部败诉的情况下,二审另行委托律师,在罗律师的帮助下,二审判决张某享有动迁房屋46%的动迁权益.案由:动迁纠纷---[2015-11-23]

10、2014年3月13日14点,罗军民律师在闵行区人民法院第13法庭开庭,案由:房屋买卖合同解除纠纷,该案系在房价下跌和贷款利率高涨情况下的买方毁约纠纷,涉案金额135万元。---[2015-11-23]

11、2015年8月3日,罗军民律师代理的顾某等6人房屋动迁款分割纠纷案在浦东法院开庭。---[2015-11-23]

12、2014年12月28日9点,黄浦区人民法院第8庭, 王某诉陈某、王某某公房出售合同无效案开庭---[2015-11-23]

13、2015年2月13日10点,罗军民律师代理的李某房屋买卖合同纠纷案在浦东新区人民法院第9法庭开庭。---[2015-11-23]

14、2015年2月27日14点,罗军民律师代理的章某、韩某动迁款分割纠纷案在浦东新区人民法院第5法庭开庭。 ---[2015-11-23]

15、2015年3月1日13点45,罗军民律师代理王某动拆迁款分配纠纷在黄浦区人民法院第12法庭开庭,该案系董家渡地块动迁,业主内部分配纠纷。---[2015-11-23]

16、2015年1月24日,浦东赵先生委托罗军民律师代理其与买家王小姐二手房买卖合同二审案。因房价上涨及合同有关约定等因素,委托人(即卖家)赵先生要求解除房地产买卖合同的请求在一审败诉的情况下,二审经罗律师精心代理,一中院认定赵先生要求解除合同的请求符合房地产买卖合同约定,2015年3月8日终审判决解除赵先生与买家王小姐的房地产买卖合同。---[2015-11-23]

  经典案例
当前位置: 经典案例  >>  购房人退房遭银行追债 开发商负责偿还贷款本息
购房人退房遭银行追债 开发商负责偿还贷款本息
发布日期:2009-8-22
前言:
    涉案个人购房贷款合同项下的借款人因与开发商签订了退房协议,在贷款银行起诉要求借款人提前还贷及开发商承担连带责任的情况下,上海市第二中级人民法院直接判令实际使用借款的开发商承担直接向贷款银行还款的责任。
 
案情简介:
    该案原审原告工行某支行于2001年与陈先生及上海某房地产开发有限责任公司签订了个人购房借款合同,约定银行向陈先生个人发放贷款,用于购买房地产公司开发的世豪花园房屋;如借款人连续3个付款期或累计6个付款期未按时偿还借款本息,贷款人有权宣布本合同提前到期,要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息;房开公司作为保证人自愿为借款人提供连带责任保证,在借款人没有按照合同约定履行还款义务时,保证人承诺按贷款人要求履行还款义务,或对借款人所购的房屋进行回购。贷款合同签订后,银行依约向借款人陈先生发放了全部贷款。但是,借款人陈先生在合同履行期间出现逾期还款的违约情形,为此,银行诉至浦东法院,请求判令借款人陈先生立即偿还全部借款本金、利息;房开公司对借款人陈先生的上述债务承担连带清偿责任。陈先生接到法院传票及起诉状副本后,当日即全权委托罗军民律师处理其本案诉讼事宜。
 
一审判决
    罗律师认为:陈先生与房开公司已解除房产买卖合同,并且陈先生已经将贷款所购房屋退还给房开公司,借款实际由房产公司使用,根据有关法律规定,还款责任应该由房开公司承担。浦东法院经审理认定,银行与陈先生及房开公司签订的购房借款合同合法有效。银行按照借款合同的约定发放了贷款,陈先生未按照约定的期限偿还到期本息,房开公司未履行保证责任,其行为均构成违约,银行要求提前收回全部贷款本息,符合合同约定和法律规定。同时,浦东法院还认为,最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定,商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后,商品房担保贷款合同也被解除的,出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案中银行主张提前收回贷款,不再执行原借款合同,而陈先生与房开公司已基于真实的意思表示签订退房协议并实际履行完毕。房开公司是贷款的实际使用人,应承担直接向银行偿还贷款本息之责。据此,浦东法院判决免除了陈先生的还款责任,由使用借款的开发商承担直接向贷款银行还款的责任。
 
二审上诉——争议焦点:
    银行不服一审判决,向市二中院提出上诉,认为房开和陈先生签订的退房协议与本案无直接联系,不能作为本案的主要证据;一审法院适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条处理本案不当;一审法院仅判决由房开公司承担还款责任,不符合合同法的相关规定,适用法律错误,依法要求改判。
 
终审判决:
    市二中院经审理认定,借款人陈先生系为向房开公司购买房屋而与银行签订个人购房借款合同,该合同项下的贷款已划入房开公司的账户。陈先生与房开公司签订退房协议后,双方的商品房买卖合同即已解除。本案现有证据表明,陈先生未实际占有借款所购房屋,亦未继续使用借款,在陈先生个人与房开公司之间的商品房买卖合同解除后,房开公司是本案中借款的实际占有、使用人。银行要求陈先生提前清偿剩余借款本金的行为客观上产生解除个人购房借款合同的法律后果,鉴于此情形,原审法院判决由房开公司承担向银行偿还贷款本息的责任,处理结果并无不当。因此,二中院依法驳回上诉,维持原判。
 
      走专业化道路,做专家型律师————
      本案承办人:上海中夏旭波律师事务所    罗军民律师
      联系电话:021-5190856513585750048
上一篇: [ 房屋面积缩水超过3% ,购... ] 下一篇: [ 开发商迟延交楼 业主成功退房 ] 返回顶部
版权所有:上海房地产律师网  [后台登陆]